Take a Risk:林岳彦の研究メモ

自らの研究に関連するエトセトラについてのメモ的ブログです。主にリスク学と統計学を扱っています。

(*企画意図追記版*告知)研究集会『エビデンスは棍棒ではない --- われわれは価値/規範と公共政策についていかに語りうるのか』3/11@国立環境研

こんにちは。林岳彦です。秋が訪れました。エルドレッドがいなくなるのも、実に、寂しいですね。

今回は前回の速報版の告知に、企画意図の解説を追記したものです。年度末シーズンでの開催となりますが、研究費が余ったから帳尻合わせでやるような類の研究集会とは全く異なるものですのでみなさま何卒よろしくお願いいたします!

国立環境研H30所内公募研究『環境分野におけるEBPM』およびFoRAM(リスク評価勉強会*1)の共催として、「エビデンス・リスクと公共政策の関係について、価値/規範の側面から議論する」ことを目的としたオープンな研究集会を3/11(月)に以下の要領で開催いたします。


ご興味のある方々のご参加を広く歓迎いたします。(参加費・事前登録等の必要はありません/より詳細な内容について追ってお知らせいたします)


研究集会『エビデンスは棍棒ではない --- われわれは価値/規範と公共政策についていかに語りうるのか』(仮題)
2019年3/11(月)14:00-17:30(終了時間は若干早まる可能性あり)
於:国立環境研究所温暖化棟交流会議室( https://www.nies.go.jp/sisetu/map/index.html


内容予定:(*現時点での講演タイトルは全て林による仮題です)

  • 林岳彦(国立環境研・環境リスク健康研究センター)『規範的リスク分析を待ちながら --- 趣旨説明』(仮題)
  • 佐野亘(京都大学・地球環境学堂)『規範的政策分析の確立に向けて』(仮題)
  • 江守正多(国立環境研・地球環境研究センター)『気候変動リスクと"価値"の問題』(仮題)
  • 加納寛之(大阪大学・人間科学研究科)『環境分野におけるEvidence-Based Policy Makingの適用に向けての"エビデンス"概念の整理と批判的検討』(仮題)
  • 村上道夫(福島県立医科大学医学部健康リスクコミュニケーション学講座)『リスクと"価値" --- 東日本大震災以後の経験から』(仮題)


[追記:林による本企画意図の解説]
(1) 趣旨説明
今回の研究集会のメイン講演者は、公共政策学を専門とする京都大学の佐野亘先生です。現在、リスク研究を専門とする中堅研究者の多くは実は公共政策については体系的に学んだ経験が特にあるわけではなく(ガンダムに乗り込んだアムロのように)ある意味で成り行き上で公共政策に関わることになった人がかなり多いものと思われます。それでもリスク研究の対象とする範囲が特定ジャンル内に留りつづけたならば問題は無いのですが、リスク研究の対象が気候変動や福島の問題などの一筋縄ではいかないものへと広まっていく中で、今後もそのまま公共政策のプロの知と殆ど触れないまま進んでいって果たして本当によいのだろうか?という問題意識が林にはありました。今回に佐野先生をお呼びするのは、リスク研究としてそろそろ公共政策のプロの知との関わりを始めてみてはどうだろうか --- という同年代のリスク研究者に対する呼びかけの意図をもつものです。特に、気候変動や福島の問題においては、リスク評価/分析を進めていくことにより避けがたく価値/規範の問題について直面せざるを得ない側面があります。リスク研究者がそれらの価値/規範についての問題に直面したとき、それをどう学術-公共政策のアジェンダとして学術的に/制度的に取扱いうるのだろうか? --- ということを本研究集会を通して議論していければと考えています。


(2) 佐野亘さんのご講演
佐野さんのご専門は価値・規範の観点からの政策分析です。(特に、特定ジャンル内の話の中で終始するわけではない気候変動や福島の話に関わるような)リスクの話をしていると「価値を考えることが重要」のような話は頻繁に出てきます。しかし、たとえば「正義」「自由」「権利」「責任」といった価値・規範に関する概念を正確かつ混乱なく使用して議論することは規範論について一定のトレーニングを経ていない人間には実はかなり難しいものがあり、もし規範的分析を公共的決定の礎となりうるレベル感で行おうと考えるならば佐野さんのようなプロと一緒にやることが望ましいと考えています。(例えば中西準子氏は価値についてはセンスだけで語ってきた側面があり、それが一概に悪かったとは言わないものの、リスク研究者が価値について語るとき今後もずっとそういうスタイルで良いのか --- という話です。) 今回は佐野さんにご自身の「規範的政策分析」のコンセプトについて語っていただき、リスク学との協働の可能性について探っていければ良いなと考えています。


(3) 江守正多さんのご講演
江守さんはかねてより気候変動に関する市民とのコミュニケーションにおいて精力的な活動を続けられており、近年は国環研内に「社会対話・協働オフィス*2」を立ち上げて活動の幅をさらに広げられています。本研究集会では「気候変動と"価値"の問題」を中心テーマにお話いただきます。


(4) 加納寛之さんのご講演
加納さんにはEvidence-Based Policy Makingに関する研究(林との共同研究)のお話をいただきます。実はEBPMと環境研究/リスク評価/管理の間には実務にも関わってくる微妙な関係性があります。例えば、トランプ政権が環境規制の正当化に必要なエビデンスレベルを引き上げることによりEPA(米国環境保護庁)による環境規制の動きを無力化してくるのではないか --- という懸念はもはや現実的なものとなっており、そのため「エビデンスレベル」の運用のあり方についてはリスク学の観点からも無関心ではいられないところがあります。そのような問題意識のもと、まずはEBPMにおける鍵概念となる「エビデンス」について環境研究の観点からの概念整理を行う研究を進めており、今回はその研究成果についての発表となります。将来的にはリスク学(レギュラトリーサイエンス)とEBPMについての建設的な関係性を構築することを目指しており、今回の講演はその第一歩を意図したものになります。


(5) 村上道夫さんのご講演
村上さんは、将来的に福島の原発事故が歴史的に総括される際には最重要な学術的知見の一部として参照されると思われるような「原発事故に関わる健康リスク評価」等についての一連の非常に重要な研究を行われてきています*3。本研究集会では、福島でリスクについて評価/分析/考察することで直面した(せざるをえなかった)価値/規範の問題について語っていただく予定です(具体的な内容については調整中)。企画全体の中での意図としては、それらの価値/規範についての問題をどう学術-公共政策のアジェンダとして取扱いうるのだろうか?というところを全体の議論として繋げていければと考えています。

関連文献:
  • 佐野亘(2010)『公共政策規範』ミネルヴァ書房

公共政策規範 (BASIC公共政策学)

公共政策規範 (BASIC公共政策学)

  • 佐野亘(2013)『規範的政策分析の確立に向けて』公共政策研究, 13, 65-80

ci.nii.ac.jp

  • ジョナサン・ウルフ(2016)『「正しい政策」がないならどうすべきか 政策のための哲学』勁草書房

「正しい政策」がないならどうすべきか: 政策のための哲学

「正しい政策」がないならどうすべきか: 政策のための哲学

  • 江守正多(2013)『異常気象と人類の選択』角川SSC新書

異常気象と人類の選択 (角川SSC新書)

異常気象と人類の選択 (角川SSC新書)

  • 村上道夫ら(2014)『基準値のからくり』講談社ブルーバックス

基準値のからくり (ブルーバックス)

基準値のからくり (ブルーバックス)

*1:FoRAM( https://staff.aist.go.jp/kyoko.ono/FoRAM/home.html )というのは、もともとはリスク学系研究者有志若手が立ち上げた「リスク学若手の会」のような性質の会です。発足から10年ほどたち主要メンバーも40代後半に差し掛かり、リスク学会およびリスク系の公共政策の実務において中心的な役割を担いつつある状況となっております。そんな中で、(リスク分析というのは政策分析のいちジャンルでしかないことにもっと自覚的になり)そろそろ公共政策学との関わりを模索していって良い時季ではないかと考えたことが本企画の意図の一つとなっています。

*2:twitterもやってます! https://twitter.com/taiwa_kankyo

*3:https://www.fmu.ac.jp/home/risk/michio/indexj.htm#publication